读庄子之《山木》

庄子是战国时期著名的哲学家。他和老子一样主张“清静无为”。曾经有一位朋友这样评论庄子的文章：“富有浪漫主义气息，纵横恣肆，想象丰富，辞藻瑰丽。但这只是画皮，撕开层层包裹的语言绸缎，暴露出来的庄子思想内核，只不过是一粒老鼠屎。”

一直欣赏这位朋友的文笔，但就其对庄子的评价而言，我却不敢完全苟同。总体上讲，庄子的思想是消极了点，但他的学说中包含着许多辩证的思想，言词间也充满智慧和哲理，极富于思辩和逻辑。就算是庄子的处世哲学与人生态度不值得赞扬和效仿，但即便它的观点有什么过激之处，仍是瑕不掩瑜的。

前日，读到《庄子》篇中《山木》一文，读后感慨颇深。这篇文章以寓言的形式完成，想像丰富、寓意深刻，有着很浓的文学意味。文章的大致意思是说：一日，庄子带着他的学生游历山中，行走中见一棵大树枝叶繁茂，令人奇怪的是，伐木的人只是站在林树的旁边并不砍伐。庄子走上前向伐木人打听原因，伐木的人说：“此木以不材得终其天年。”庄子回来对他的学生说，这棵大树因为不成材派不上用场，所以才能活到它的自然寿限啊！

从山中出来，庄子携弟子住在一个老朋友的家里。有朋自远方来不亦乐乎，于是故友很高兴地让家里的童仆杀鹅摆酒款待庄子师徒。这位殷勤的主人家里养了两只大鹅，一只会叫另一只不会叫，童仆问主人说：杀那一只。主人回答说“杀不能鸣者”，也就是说杀不会叫的。第二天，庄子的学生就问庄子：昨天山中的大树因为不成材而得以享尽自然的寿命，今天主人家的鹅却因不成材而被杀。那到底是成材好还是不成材好呢？庄子微笑着说：我庄周将处于材与不材之间。

一段短小而又平凡的故事，却给人带来很深的遐想和回味。从“山中伐木”和“故人烹雁”这两个前后矛盾的故事中，我们不难看出作者所阐述的在污浊的社会中，如何远祸事、保自身的处事哲学。俗语说的好：物无害者，无所用也。一种物体（人或事），如果没有谁加害它，说明它一无所用、一无可取。对于伐木的人来说，他来到山中当然是要选取一些有用的树木取以为材，于是乎成材的树木反而倒霉，无用的树木则可免遭厄运，如此说来“不材”也未必不可取。然而故人之雁，却又让我们看到了不成材也为患、不成材也倒霉的结局。这个时候我们该明白作者的用心了，无论是对于国家还是个体或者是个人，所谓“材”与“不材”无非是以自我为度，有用则取、无用则弃。此时此刻，不需要任何言语，人类自私的劣根性已经昭然若揭。

庄子生活在一个权谋争霸的战乱年代，他很有才能却不愿意做官，一直都是以消极避世的态度示人。据《史记》记载，楚威王曾以派遣使臣，以重金请他出任楚国国相。庄子却以“终生不仕”为由拒不接受。我想庄公之所以“宁可穿破衣，居陋巷，自得其乐”，而不入仕途，正是因为他看穿了人情冷暖、世态炎凉，深谙“木秀于林，风必摧之；人高于众，言必诽之”的道理，所以才会有这样一个“材与不材”之间两难的选择。

有的人并不欣赏庄子的这种处世哲学和人生态度，那是因为他并没有完全走进庄子的内心世界。实际上庄子之所以采取这种处事哲学和人生态度，是对当时那个现实社会不满和抗争的一种表达方式。通过《山木》我们不难看出庄子对“远祸全身”之难的愤懑和感慨，虽说有些地方略失偏颇，但庄子能够在那样一个污浊的社会里洁身自好，已经是难能可贵的了，我们怎么还能责怪他呢？

想起了清时袁枚的一首诗：九级浮图到顶寒，十年前此倚栏干；过来事怕从头想，高处人休往下看。想来，袁枚两次登庆寺塔，因中间隔了十年的时间，都不能参悟从前的自己，而我们毕竟远离庄子生活的那个时代，即便是盖棺定论，以我们现在的历史背景和文化氛围谈《庄子》读《山木》，没准曲解了作者的本意，也未可知！